沃尔玛是“变相裁员”？还是“协商违规”？
孙斌
沃尔玛公司在部分省市针对中层实施的“优化分流方案”虽然在4月17日晚部分停止执行，但这一方案实施的过程对沃尔玛而言是一个痛苦的抉择。为什么这一方案在上海、北京能够被动地实施，而在其它省市却引起轩然大波，形成中国区总裁与员工直接对话的尴尬局面，不幸的是这种尴尬又是沃尔玛公司内部在制定、实施方案上的一系列地错误造成的。下面本律师就这一方案涉及的有关问题从劳动法角度予以剖析：
一、“优化分流方案” 是否存在协商的基础？
从媒体报道可以看出，为了实施这一方案沃尔玛相关省市公司采取了一系列地非常手段。例如：上海采取深夜12点要员工在方案上三选一，厦门采取口头通知的方式，更荒唐的是对于拒绝选择的人员采取视同默认N+1买断。
从“优化分流方案”内容看，实质上应当是变更劳动合同，根据《劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。对照沃尔玛公司的相关做法，很明显根本不存在任何形式的协商，完全是强制性地要求员工按照公司的意图进行选择。这一做法也与沃尔玛一直倡导地“尊重个人”、“尊重每位同事提出的意见”相违背。
沃尔玛公司为什么这样强硬地在规定的时间内实施“优化分流方案”，而根本不考虑员工的感受？笔者认为是决策层单方面要以此作为向4月20日在中国召开沃尔玛股东大会汇报的一个重要内容，他们并不是不知道法律的具体规定，而是错误认为这些员工在沃尔玛工作较长，在金融危机的今天在找到像沃尔玛这样的工作比较难。正是这种错误的想法，从而导致了上述行为的发生。
二、员工不接受方案，如沃尔玛单方面解除劳动关系是裁员？还是违法解除劳动关系？
虽然现在在讨论员工不接受方案，沃尔玛单方面解除劳动关系的性质有些多余，但我们还是有必要讨论的是沃尔玛单方面行为是裁员，还是违法解除劳动关系？
沃尔玛公司虽然一直回避“优化分流方案”不是裁员，但是我们要考虑的是如果员工不同意甚至拒绝与公司协商解除劳动合同，那么沃尔玛单方面要解除劳动关系到底属于什么性质？
沃尔玛既然完全回避裁员的理由，我们对照劳动法的相关规定沃尔玛能够找出与员工单方面解除劳动合同的理由只有一个，即《劳动合同法》第四十条第三项：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”但实施这一理由沃尔玛又存在一个重大的缺陷，即这一解除劳动合同理由一般是指企业迁移、被兼、被上级主管部门撤销等特殊情况，而沃尔玛根本不存在上述理由，即使能够找到理由，也只有在整个部门全部撤销的情况下才成立。而整个部门的撤销必然牵涉的人员比较多，也达到了裁员所要求的人数。
既然这一理由不成立，沃尔玛公司要单方面地与运营经理、部门主管解除劳动合同只能属于违法解除劳动合同。对于违法解除劳动合同《劳动合同法》也有明确地规定，即按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。简单地说，要按照员工在沃尔玛的工作年限×劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资×2（即2N）给予赔偿金。
三、“优化分流方案”核心是什么？现在运作“失败”对沃尔玛的影响？
沃尔玛决策层这样果断地实施“优化分流方案”，其核心并不是想裁减自己培养多年的运营经理、部门主管，而在于这些人员的工资成本较高，与新任职的相关职务人员工资相比要高一倍。正是出于节约成本的需要，未经协商就强行变更劳动合同。
“优化分流方案”现在已经在一定程度上宣告失败，但这一方案的错误实施对于沃尔玛而言存在三大重大影响：
1、扰乱了员工对公司的信念
沃尔玛公司作为全球最大的零售商，它的运行模式具有自己的理念和特点。这一粗暴的“优化分流方案”完全将沃尔玛所倡导的“尊重个人”、“尊重每位同事提出的意见”置于脑后，实质上是决策层的意见决定一切，根本不可能也不愿意听取员工的意见。“优化分流方案”宣告失败也不是决策层尊重员工意见的结果，而是各个方面的反对意见、特别是员工在总部的力争而形成今天的结果。
从百度贴吧“沃尔玛吧”所反映的意见表明：员工认为现在的沃尔玛决策层已经“尚失”了沃尔玛所倡导的精神。正是这种精神的丧失扰乱了员工对公司的忠诚度，员工内心的不安也必然影响到沃尔玛的经营。
2、将自己培养的人才，拱手让给竞争对手
“优化分流方案”的实施已经导致了部分运营经理、部门主管的离职，这些由沃尔玛公司培养的员工他们最终的去向也不可能再回沃尔玛，而是成为沃尔玛竞争对手的员工。沃尔玛优秀的操作模式也必然随着这些员工的流失而在竞争对手日常经营中实施。
3、下一步沃尔玛要实施人员变动方案，都将遇到很大的挑战
“优化分流方案”的失败也影响到沃尔玛今后实施人员变动方案都将遇到很大的困难。沃尔玛公司这次最大的错误在于单纯地依靠粗暴的人员相逼方式来处理人员变动，这必然也造成今后员工与HR的冲突。HR部门要出台任何方案，最大的阻力就是如何与员工进行交流。
四、下一步沃尔玛会做什么？
虽然谈判的结果是员工可选择升职平薪外调或保持现状,解除劳动合同的补偿维持“N+1”不变。但沃尔玛省市公司领导层由五级改为四级的决策仍然要实施，如何处理与运营经理、部门主管的劳动合同变更将是今后一段时间内面临最大的障碍。
笔者认为沃尔玛如果采取“严格执行”规章制度、人员相逼等办法来处理纠纷，必然将会导致双方矛盾的进一步恶化。只有面对裁员的事实，才能按照沃尔玛所预想的N+1方案处理上述人员的纠纷。
下一步沃尔玛无论怎么做遵守中国的法律是第一原则，遵循沃尔玛的企业文化、尊重自己的员工才能让沃尔玛渡过现在的人事危机。
作者：孙斌 湖北大晟律师事务所律师
本文代表个人观点仅供参考
主页：http://www.sunlvshi.com.cn
E-mail：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
深圳市法制局专家咨询委员会工作规则
广东省深圳市法制局
深圳市法制局关于印发《深圳市法制局专家咨询委员会工作规则》的通知
（2003年10月10日）
深法制〔2003〕155号
为了集合社会人力资源，提高我市政府法制工作质量，我局制定了《深圳市法制局专家咨询委员会工作规则》，现予印发，请周知。
深圳市法制局专家咨询委员会工作规则
第一条 为了集合社会人力资源，提高政府法制工作质量，特制定本规则。
第二条 深圳市法制局面向社会聘请专家，成立深圳市法制局专家咨询委员会（以下简称专家咨询委员会），就下列事项提供专家咨询意见：
（一）政府立法项目；
（二）行政复议案件中的专业问题；
（三）以非政府官员身份进行特定事项的社会调查，反映民意和社会实情；
（四）就某个特定事项或者是某类特定事项发表专家咨询意见；
（五）其他事项。
第三条 专家咨询委员会委员由下列专家构成：
（一）科技专家；
（二）贸易专家；
（三）金融专家；
（四）物流业专家；
（五）环保与规划专家；
（六）其他行业专家。
专家咨询委员会委员应具有行业代表性，具有良好职业道德和操守，未因故意犯罪受过刑事处分，愿意承担咨询工作。
深圳市法制局主要从深圳市内专业人士中聘请专家咨询委员，也可聘请少量市外专家。专家咨询委员会委员聘期二年，深圳市法制局可根据实际情况提前解聘。
第四条 深圳市人民政府法律顾问室秘书处兼任专家咨询委员会秘书处，负责其日常行政事务。
第五条 专家咨询委员会工作的方式为不定期会议，由深圳市法制局根据实际需要召集。
在会议召开前至少三天，深圳市法制局应当将会议议题以及相关资料送交专家咨询委员。专家咨询委员因故不能出席专家咨询会议的，应当提前三天请假。
第六条 专家咨询意见以专家咨询委员会的名义做出，专家咨询意见应当反映与会专家的各种不同意见。
第七条 专家咨询委员会委员均为兼职委员，出席专家咨询会议或者接受深圳市法制局的委托办理事项，可以根据规定领取适当劳务报酬。
深圳市法制局应当为专家咨询委员履行职责提供必要的工作条件。
第八条 专家咨询委员会委员享有以下权利：
（一）以个人身份出席专家咨询会议，独立发表咨询意见，不受任何单位和个人的干涉；
（二）要求深圳市法制局提供或者通过市法制局调阅相关资料；
（三）根据工作需要，可向深圳市法制局提出现场调研的要求。
第九条 专家咨询委员会委员在履行职责时，应当遵守下列规定：
（一）不得利用所获得的非公开信息为本人或者他人直接或者间接谋取利益；
（二）不得以专家咨询委员会委员身份从事商业活动；
（三）保守在工作中获得的国家秘密和他人的商业秘密；
（四）非经深圳市法制局授权，不得对外透露专家咨询委员会会议议程、出席会议人员、咨询意见、讨论内容、争议问题等有关情况。
第十条 专家咨询委员会委员在下列情况下，应当自行申请回避：
（一）委员或其亲属在与咨询事务有密切联系的企业或者其他组织担任董事、经理、监事等重要职务的；
（二）有其他利害关系，可能影响其公正履行职责的。
深圳市法制局应就回避事宜做出决定。
第十一条 深圳市法制局专家咨询委员会同时为深圳市人民政府法律顾问室专家咨询委员会和深圳市人民政府行政复议办公室专家咨询委员会。
第十二条 本规则由深圳市法制局负责解释。
第十三条 本规则自2003年12月1日起实施。