湖北省襄樊市人民政府


市人民政府办公室关于印发《襄樊市质量工作目标责任书和打假工作责任书考核办法》的通知

襄政办发［2000］53号

二０００年五月二日

各县（市）、区人民政府，各开发区管委会，市政府有关部门：
现将《襄樊市质量工作目标责任书和打假工作责任书考核办法》印发给你们，请遵照执行。


襄樊市质量工作目标责任书和打假工作责任书考核办法


一、为进一步加大质量工作力度，提高我市产品质量
总体水平，保证襄樊市政府与各县（市）政府签订的质量
工作目标责任书和打假工作责任书（以下合并简称质量责
任书）的落实，根据《国务院关于进一步加强产品质量工
作若于问题的决定》和全市质量工作会议精神，制定本考
核办法。
二、质量责任书的考核工作由市质量管理委员会及其
办公室组织考核小组具体负责。
三、质量责任书的考核每年进行一次，一般与年终总
结评比工作结合进行。考评结果将作为考核签约人政绩的
重要依据。
四、考核结果分为优秀、合格、基本合格、不合格四
个等次。
1、被考核单位切实履行了质量责任书规定的职责，
工作目标全部达到的为优秀；
2、被考核单位较好地履行了质量责任书规定的职责，
主要工作目标全部达到的为合格（主要工作目标系指质量
工作目标1～7项，打假工作目标l～5项）；
3、被考核单位基本履行了质量责任书规定的职责，

工作目标完成率达60％，其打假目标之（一）、（二）、
（三）项全部达到的为基本合格；
4、被考核单位未切实履行质量责任书规定的职责，
打假工作目标之（一）、（二）、（三）项有一项或一项
以上未达到的为不合格。
五、考核程序
1、听取汇报。各县（市）政府应提前对照质量责任
书和本办法进行全面、认真、系统地自查，将全年的目标
完成情况、采取的措施、存在的问题等，实事求是地进行
总结，向考核小组作详细汇报，并有文字材料和考核申请
报告。
2、核实数据资料。考核小组核实全部数据资料，必
要时可走访有关单位了解情况，对各被考核县（市）完成
各项目标情况逐项作出考核评语。
3、综合评定。考核小组根据考核情况，形成综合性
的考核意见，报市质量管理委员会审批。
六、考核结果的处理
考核结果为优秀的，由市政府授予质量工作先进县（
市）称号，考核结果为不合格的，将下年度列为质量工作
和打假工作重点治理地区，并按责任书规定追究有关领导
和责任人的责任。
七、本办法由市质量管理委员会办公室负责解释。
八、本办法自2000年1月1日起执行。
【案情】

2011年5月，宁波某公司向当地公安局报案，称其遗失某票面价值为50万元的银行承兑汇票，嗣后，该公司向人民法院申请公示催告，公示催告期间，无人申报债权，人民法院随即作出除权判决，判定宁波某公司系票据权利人。同时，宁波某公司凭除权判决向该票据的付款人某商业银行要求付款，某商业银行于当年9月足额付款。2011年12月，邯郸某公司向人民法院提起撤销除权判决之诉，称其系票据真正权利人，人民法院经审理查明宁波某公司系伪报失票，票据真正权利人系邯郸某公司，遂判决撤销除权判决。其后，邯郸某公司申请执行该判决以实现票据权利。

【分歧】

本案的争议焦点为除权判决应当如何执行回转，即票据权利在执行过程中应当如何实现。

第一种观点认为，既然除权判决已经撤销，则付款人的付款行为也应当发生回转，即归于无效。故除权判决的执行回转，应当系公示催告申请人返还付款人票据记载款项。而且，由于付款人某商业银行的付款行为无效，无论公示催告申请人宁波某公司是否足额返还上述款项，票据的真正权利人邯郸某公司均应向付款人某商业银行主张付款，该银行不付款的，人民法院可以强制执行。

第二种观点认为，该付款行为具有法律效力，故除权判决的执行回转，应当系公示催告申请人宁波某公司返还票据真正权利人邯郸某公司票据记载的款项，而且，付款人可以此为由对票据真正权利人的付款请求进行抗辩。

【解析】

随着票据在经济生活中的支付功能、流通功能和融资功能的凸显，因票据被除权，最后持票人提起撤销除权判决之诉的情形也呈现增多趋势。对于尚未履行的除权判决，当然不存在执行回转的问题，但实践中大部分的除权判决在被撤销之时是已经全部履行的，此时，除权判决应当如何执行回转存在争议。

以本案为例，笔者同意上述第二种观点，理由是：第一，根据民事诉讼法第二百一十条之规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人予以返还；拒不返还的，强制执行。从上述法律条文的规定看，执行回转的对象是针对被执行财产而言，而非针对具体的执行行为而言。故首先可以肯定的是，某商业银行的付款行为不属于执行回转的范畴。第二，由于该商业银行的支付行为系根据人民法院生效判决而为之，符合法律规定，系善意支付，其并不存在过错，因此，该付款行为的效力不会因为除权判决的撤销而失去效力，其效力应当得到肯定。第三，除权判决的执行回转对象应当是宁波某公司从某商业银行获得的50万元现金。第四，由于某商业银行的付款行为合法有效，且执行回转不涵盖执行行为，则上述50万元现金应当由人民法院从宁波某公司追回后直接支付给邯郸某公司，而无需归还某商业银行。第五，无论人民法院是否从宁波某公司追回前款，某商业银行均可以已经履行支付义务为由抗辩邯郸某公司的支付要求，且人民法院不得对其强制执行。

当然，如果付款人的付款行为并非善意，如在除权判决确定的支付期限前支付款项的，则其付款行为不受法律保护，撤销除权判决后，票据权利人可要求对付款人进行强制执行。

（作者单位：重庆市第五中级人民法院）