安徽省教育厅


关于征求对《安徽省高等学校学分制收费管理暂行办法》的意见

教财函〔2009〕18号


有关高等学校财务处：

为顺利推进高校教学管理改革，进一步完善高等学校收费管理制度，加强高校学分制收费管理，我们草拟了《安徽省高等学校学分制收费管理暂行办法（征求意见稿）》（可从安徽教育网（www.ahedu.gov.cn）公告栏下载），现发给你们，请牵头组织学校教务、学生等部门提出书面修改意见与建议，并于2009年5月4日前将纸质材料反馈至省教育厅计财处（传真：0551-2826052），同时发送电子文档至yyx@ahedu.gov.cn。


二00九年四月二十二日


安徽省高等学校学分制收费管理暂行办法
（征求意见稿）

第一条 为顺利推进高校教学管理改革，进一步完善高等学校收费管理制度，加强高校学分制收费管理，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、教育部等三部委颁发的《高等学校收费管理暂行办法》（教财〔1996〕101号）和《关于进一步规范高校教育收费管理若干问题的通知》（教财[2006]2号）以及国家发展改革委《关于进一步加强高等学校学分制收费管理的通知》（发改价格〔2006〕702号）等有关规定，制定本办法。

第二条 本办法适用于安徽省内实行学分制教学管理改革的各类普通高等学校，包括普通本科高校（含独立学院）和高职（高专）院校。

第三条 本办法所称学分制，是指以学生取得的学分数作为衡量和计算学生学习量的基本单位，以取得最低毕业总学分作为学生毕业的主要标准的教学管理制度。

学分制以选课为中心，允许学生在一定范围内自主选择专业及专业方向，自主选修课程，自主安排学习进程，自主选择教师等。

第四条 学分制收费是指按学生修读的学分数计收学费的教育收费管理制度。学分制收费一般由专业学费和学分学费两部分组成。各高校可在学年学费中划出一定比例作为学分学费,并统一规定每学分的收费标准，全校不同专业学生学习同一门课程的学分收费标准相同；专业学费（专业学籍注册费，下同）为规定的学年学费减去学分学费之差。学生正常完成规定学业所缴纳的学费总额不得高于实行学年制的学费总额。

除上述计费方式之外，各高校可以结合本校实际，按照简便易行、计费合理的原则，选定其他的学分制计费方式。

第五条 学校要按照专业教学计划和课程教学大纲规定的学时，确定每个专业的总学分和每门课程的学分，并按规定的学年收费标准，换算成学分收费标准。

第六条 学分制收费继续执行“老生老办法、新生新办法”的规定。

第七条 学校按学生当年实际所修课程的学分数收取学费。新生入学第一学年初可按所学专业学年收费标准预收学费，在下一学年开学时，应根据学生上一学年实际所修的学分，按多退少补的原则进行学费结算，第二学年及以后按学生选修学分数收费。

第八条 学生在自己所修专业规定的课程和学分外要求加（选、辅）修其他专业课程，可按所修课程规定的学分收费标准收取学分学费，免收加（选、辅）修专业的专业学费。

第九条 学生在校就读期间转专业，如转入专业的专业学费与原专业不一致的，学校按转入专业的专业学费标准计收全年的专业学费，差额实行多退少补。同时，学生还须按转入专业的毕业要求修完规定的课程，并按转入专业的学分收费标准缴纳学分学费，转入前按专业教学计划规定已合格修完的课程，不得再收取学分学费。

第十条 学生退学、转学、出国等终止学业，按每学年在校10个月的时间计算向学生退还专业学费，在学年第一学期开学一个月内批准的，全额退还其专业学费；超过一个月按月计退。学分收费按实际学分学习情况退费。对弄虚作假经学校复查不符合国家招生规定入学的，以及按学校有关管理规定作退学处理、开除学籍的，不退还专业学费和学分学费。

学生因病等原因休学或参军的，可以比照退学退费的规定退还有关费用。学生休学期间，不交纳专业学费和学分学费。休学期满复读，按随读年级和专业标准收取学费。

第十一条 实行学分制后，学校须给考试不及格而不能取得该课程学分的学生一次免费补考机会。对补考后仍不及格，需重新学习该门课程的学生，学校可按该课程的学分收费标准收取学分学费。学校要加强教学管理，保证学生能够按时、按质完成重新学习的课程。对因特殊原因经批准需延长修业年限的学生，学校可按需修课程的学分收费标准收取学分学费，已按学制年限收取专业学费的，不再收取专业学费。

第十二条 实行学分制教学管理的高校，应制定本校学分制收费管理办法，并于每年5月1日前报省教育厅、省物价局、省财政厅审核批准后执行。凡已实行学分制教学改革并要求按学分制收费的高校，也应按规定报批。

第十三条 高等学校申请学分制收费须提交下列材料：

1.学校基本情况。包括机构情况，办学规模，招生类别，专业设置等。

2.学分制教学改革方案。包括实施时间，学期安排，基本的教育教学标准，学生学籍管理及转专业、退选、加(选、辅)修课程、重新学习课程等规定。

3．学分制收费改革方案，包括各专业学年制学费标准，学分制计费方式，退费办法等。

4．其他相关材料。

第十四条 实行学分制改革并按学分制收费的高校，应保证基本的教育教学标准，明确学生主修专业整个培养周期的最低学分，相对均衡学年内的学分设置，科学设计课程安排，合理确定学分计费方式。

第十五条 高校要加强教学基础设施建设，改善办学条件，建立学分制教学管理与收费管理相衔接的软件平台，积极完善各项规章制度，健全学分制条件下的教学运行新模式，严格遵守学分制收费有关规定，保证学分制教学管理及收费工作的正常进行。

第十六条 高校要根据学分制教学和学分制收费改革形势，完善教育教学、学生管理、后勤保障、财务管理等多项制度，确保教育教学秩序稳定、学生管理秩序稳定、收费秩序稳定及各方面稳定。

第十七条 高校应严格按教育收费公示制度的规定，将经批准的本校学分制收费标准、重新学习与修读教学计划以外课程的学费标准、退费办法、学分制收费管理及减免政策等有关内容予以公示。

第十八条 省有关部门将对各高等学校实行学分制收费管理的情况进行监督、检查，对违反本办法规定的，将依据有关法律、法规严肃查处，并追究有关责任人的责任。

第十九条 本办法自2009年秋季入学的新生起执行。未实行学分制教学和学分制收费高校仍然执行学年制收费办法。

第二十条 本办法由省教育厅、省物价局、省财政厅在各自职责范围内负责解释。



本案被告人薄熙来因滥用公权力而受到审判，其作为被告人的私权利却在法治的环境下得到了充分的保护，这充分说明只有法治方可抑制腐败滥权，方可尊重和保护人权，方可使国泰民安。

8月22日至26日，山东省济南市中级人民法院公开审理薄熙来案，并于9月22日上午10时公开宣判。此次审判是刑事诉讼法修改后的一次重大审判，这次审判中对被告人辩护权的保障，具有里程碑式的意义：

审理高度公开。在本案审理中，参加庭审的不仅有被告人的多名亲属，而且还有法学学者、新闻媒体记者、人大代表、政协委员和其他社会人士。特别值得关注的是，官方微博同步直播整个庭审过程，特别是各种证据和被告人的陈述辩解全方位地展现在社会公众面前。最后除判决书全文公开外，部分庭审视频特别是关键问题的证言和质证过程也在判决后公之于众。此次审理公开力度如此之大，是对被告人辩护权的最好保障。

辩护人的聘请和权利得到尊重。在本案中，被告人选聘律师的自由得到充分尊重：在侦查阶段，被告人家属代为聘请了多名律师，经被告人本人选择确认，聘请李贵芳和王兆峰二人担任其辩护人；在审查起诉和审判阶段，则由被告人直接确认继续聘请二人出庭辩护。担任此案辩护人的李贵芳律师是中华全国律师协会刑事业务委员会副主任，在刑事辩护领域享有盛名；而另一位辩护人王兆峰则有丰富刑事业务经验。整个辩护过程不仅非常专业，还充分尊重被告人的辩护意见和辩护思路。

被告人获得充分的辩护机会。一些案件为追求效率，质证时间大幅度压缩，被告人或辩护人发言时间和机会得不到充分保障。与之相比，此案审判时间长达5天，被告人陈述和辩解的机会和时间得到了充分的保障。特别是在质证阶段，被告人充分与证人质证，证人之间的质证清晰完整，涉及诸多案件细节。庭审中即便涉及到一些与案件无关的事实和问题，法庭也仅是依法提醒，未予以强行干预或制止。而法庭辩论阶段，被告人作了长达90分钟的自行辩护，可见其辩护时间之充分。

关键证人出庭作证和质证。如证人不出庭，而其证言以书证代之，从而导致被告人和辩护人无法质证，辩护权利受到影响，审判质量和效果则易受到质疑。此次庭审，关键证人王立军、徐明出庭作证，并与被告人反复对质，特别是被告人与证人徐明对质时，连续发问20余次，可见质证之充分。薄谷开来因夫妻关系不便出庭作证，因而出具了视频证言，这与书面证词相比，更具真实性和证明力。被告人和社会上的一些观点认为，让亲属之间证明有罪违反了“亲亲相隐”的中国法律传统。但是我国现行刑事诉讼法第六十条明确规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”亲属之间概莫能外，更何况薄谷开来不仅是重要证人，而且在被告人一些犯罪行为中属于其共犯，其出庭作证合情合法合理。

被告人翻供的正确处理。被告人翻供，特别是因刑讯逼供而翻供，历来是困扰刑事诉讼的一个难题。而本案法庭审理中，被告人也推翻原有供述，指称原供词因受到压力而属于“非法证据”。然而根据最高人民法院的司法解释,“使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的刑讯逼供等非法方法”。而本案被告人所述之“压力”，不属于司法解释中规定的认定刑讯逼供的情形，因此不属于“非法证据”。在任何刑事诉讼中，被告人都会感受到压力，产生这种心理压力完全正常，如果以有“压力”为由，排除任何供述，则刑事诉讼就没有存在的意义了。被告人口供并非法院定罪全部依据，法庭根据刑事诉讼法第五十三条关于口供的规定，综合全案各种证据对被告人犯罪事实的认定，是有明确证据依据的。

本案的审理，是我国法治现代化过程中的标志性事件。我国法治现代化进程起步较晚，中间又受到过严重破坏，改革开放后法治建设有了长足进步，但是诉讼权利，特别是刑事辩护权利的保护状况一直不甚理想。与以往我国刑事诉讼中的长期积弊相比，与我国新刑事诉讼法和联合国的相关准则的要求相比，本案中被告人辩护权利的保护达到了前所未有的高度，这不仅是对被告人本人的尊重，更是对法治人权精神的尊重。

法治的建设，一方面要规范公权力的使用，特别是要用法律控制公权力的滥用；而另一方面就是要注重私权利的保护，特别是刑事案件中辩护权的保护，防止其受到公权力的侵犯。本案被告人薄熙来因滥用公权力而受到审判，其作为被告人的私权利却在法治的环境下得到了充分的保护，这充分说明只有法治方可抑制腐败滥权，方可尊重和保护人权，方可使国泰民安。


（作者系司法部预防犯罪研究所副研究员）