安徽省巢湖市人民政府


关于印发《巢湖市指定公物拍卖企业管理暂行办法》的通知

巢政〔2009〕6号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢各单位，市开发区管委会：

　　《巢湖市指定公物拍卖企业管理暂行办法》于2009年1月19日经市政府第47次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年二月四日

巢湖市指定公物拍卖企业管理暂行办法

　　第一条 为进一步规范我市政府指定公物拍卖企业的管理，促进拍卖企业健康有序发展，根据《中华人民共和国拍卖法》、国务院办公厅《关于公物处理实行公开拍卖的通知》（国办发〔1992〕48号）和《拍卖管理办法》（商务部令第24号）等规定，结合实际，制定本暂行办法。

　　第二条 在本市行政区域内的国家机关、社会团体和国有企事业单位需经拍卖处理的各类公物，必须由政府指定的公物拍卖企业进行公开拍卖。

　　第三条 公物拍卖企业应当遵守法律、法规和本办法规定，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则开展拍卖活动。

　　第四条 市商务局是全市拍卖行业的行政主管部门，负责全市公物拍卖活动的监督管理。市工商局、国土局、房产局、财政局和国资委依据各自职责负责管理和指导企事业单位公物拍卖工作。

　　第五条 本办法所指的各类公物是指：

　　（一）行政执法机关依法没收的物品，充抵税款、罚款的物品和其他物品；

　　（二）司法机关依法没收的物品、充抵罚金、罚款的物品以及无法返还的物品；

　　（三）铁路、公路、邮政、公安等部门获得的确认无主的物品；

　　（四）金融机构依法需要变价处理的信贷抵押、质押物品；

　　（五）国有资产管理部门委托拍卖的动产和不动产；

　　（六）企业依法破产或因企业改制需要拍卖的国有资产；

　　（七）国家机关、群众团体、事业单位和国有企业按有关规定需处理的变价物品；

　　（八）其他需要变价出售或出让的公物。

　　第六条 拍卖公物必须按照《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）规定，委托有资质的中介机构进行评估。

　　第七条 拍卖公物的佣金实行单向收取，拍卖人向买受人单向收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用。

　　第八条 申请市政府指定公物拍卖企业，必须具备下列条件：

　　（一）有省商务厅核发的《拍卖经营批准证书》和工商行政管理部门注册登记的《企业法人营业执照》；

　　（二）有适合公物拍卖的场所和设施；

　　（三）有100万元的注册资本。经营文物拍卖的，须有1000万元以上的注册资本，且具有文物拍卖专业知识的人员；

　　（四）有3名以上拍卖从业资格的人员，其中有1名以上专职国家注册拍卖师和1名以上专职助理会计师；

　　（五）依法经营，拍卖活动程序规范，拍卖档案保存完整；

　　（六）从事拍卖业务满1年以上，无违法违规被查处记录或被新闻媒体和有关部门曝光批评的；

　　（七）经营状况良好且有盈利，无亏损记录，并按章纳税；

　　（八）有良好的社会形象及信用建设较好的；

　　（九）法律、法规和规章规定的其他条件。

　　第九条 拍卖企业申请公物拍卖资格需向市商务局申报。在考核年度的2月底前，拍卖企业按照自愿的原则，集中向市商务局提出申请，市商务局会同国土、房产、工商、等部门对拍卖企业的经营业绩、守法经营等指标进行量化考核（考评表见附件）。根据考核结果，市政府按照不超过全市拍卖企业总数的50%比例，择优指定公物拍卖企业。

　　第十条 市政府对公物拍卖企业实行动态管理。政府指定的公物拍卖企业有效期为2年，每2年考核一次。

　　第十一条 其他市级以上政府指定的公物拍卖企业也可以参加我市的公物拍卖活动。

　　第十二条 公物拍卖企业必须履行下列义务：

　　（一）严格遵守执行《中华人民共和国拍卖法》和本办法的规定；

　　（二）服从市商务局的统一管理与监督；

　　（三）按规定及时向市商务局报送有关报表和资料。

　　第十三条 公物拍卖企业在日常业务活动中如被举报或发现有下列违法违规行为的，市商务局调查属实后及时上报市政府，经市政府审核确认，将取消其作为市政府指定公物拍卖企业的资格，并按年度考核结果依次递补，其指定期为前期届满。

　　（一）拍卖企业与竞买人恶意串通损害委托人利益经查证属实的；

　　（二）拍卖企业通过给予委托人回扣等不正当竞争手段获取标的的；

　　（三）拍卖企业拍卖师违规操作经举报查证属实累计达两次以上的；

　　（四）其他违法违规行为经查证属实的。

　　第十四条 各有关部门要依据职能，密切配合，加强监督管理；市商务局要加大对公物拍卖企业的监管力度，对没有获得公物拍卖资格而擅自拍卖公物的拍卖企业要严肃查处；市工商局要加强对公物拍卖企业的监督管理，依法查处公物拍卖活动中的违法行为；市监察局要切实加强监督检查，对违反有关规定处理公物的行为，依法严肃查处；构成犯罪的，及时移送司法机关处理。

　　第十五条 本办法自颁布之日起执行。此前市政府指定的公物拍卖企业需按照本办法规定重新予以指定。

　　附件：指定公物拍卖机构考评表
　http://www.chaohu.gov.cn/zfwj/article.jsp?articleId=9111

谁给你“当场击毙”的权力？

作者：许建添　华东政法学院法学硕士研究生


　继今年四月份广州市委副书记张桂芳明确提出“面对砍手党时，干警要敢于开枪，否则是民警的悲哀”之后，六月下旬，湖南长沙警方生重拳出击打击“两抢一盗”，举措之一即在街头挂出“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”、 “抓获飞车抢夺现行犯罪嫌疑人的奖励5000元”的横幅。这反映了我们的人民警察为了保卫人民（包括我们的人民警察）生命财产安全而与犯罪作斗争的决心与勇气。其出发点是好的，并且取得了一定效果，据红网湖南频道报道，6月11日至7月7日近一个月时间，长沙全市“两抢一盗”案件发案率锐减57.8%。（http://hn.rednet.cn/c/2006/07/10/934673.htm， 2006年7月11日访问）但是， 笔者认为“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”存在问题，本文拟从两个方面发表个人看法。
　　第一，将飞车拒捕者当场击毙，是否有合法依据？许多人都认为，“当场击毙”于法有据。其大都引用的法律依据是《人民警察法》（以下简称《警察法》）第十条的规定：“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，人民警察依照国家有关规定可以使用武器。” 同时引用《人民警察使用警械和武器条例》（以下简称《条例》）第九条第三项的规定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：……（三）抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险物品，严重危害公共安全的……”因此草率并且自信地得出结论：对于“飞车抢劫拒捕者”，人民警察经警告无效，使用枪支等武器将其“当场击毙”于法有据。笔者对此不敢苟同，无论是《警察法》还是《条例》均只规定警察在何种情况下可以使用武器，而没有赋予警察“当场击毙”犯罪嫌疑人的权力。“使用武器”与“击毙”明显是两个不同的概念，何以得出“当场击毙”于法有据的结论？况且，《条例》第四条规定：“人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。”从此条规定看，使用武器的目的是在于制止违法犯罪行为，而且必须尽量减少人员伤亡、财产损失，“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”给人的感觉就是对飞车抢劫拒捕者使用武器的目的是“击毙”，而且无需“减少人员伤亡”。试想，都把人家“当场击毙”了，如何“尽量减少伤亡”？《条例》第五条还规定：“人民警察不得违反本条例的规定使用警械和武器。”，因此，长沙警方公然对外宣称“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”是违法的！
　　第二，从刑事法治角度来讲，“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”有违罪刑法定与无罪推定原则。警察要“当场击毙”飞车抢劫者，必然要先判断嫌疑人是否是飞车抢劫、是否拒捕。但凭什么判断嫌疑人是飞车抢劫而不是飞车抢夺？如果嫌疑人实际上是飞车抢夺而警察认为是飞车抢劫所造成的生命损失怎么办？何谓拒捕？逃跑算不算拒捕？飞车抢劫最高院已经在去年下发了相关司法解释，在2005年6月8日开始实施的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》里规定对于驾驶机动车、非机动车夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：（1)驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；(2)驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；(3)行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。从这可以看出，飞车抢夺一般定抢夺罪，特殊情形才定抢劫罪，飞车抢劫与否，还是得由法律说了算。同时，《刑法》第二百六十九条规定了转化抢劫的情形，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。从抢夺罪转化为抢劫罪，应当满足两个条件，一是抗拒抓捕，二当场使用暴力或以暴力相威胁。而长沙警方“当场击毙”飞车抢劫拒捕者的条件并没有体现出“当场使用暴力或以暴力相威胁”这一重要条件。此外，罪与非罪，同样应当经由法定程序才能确定。我国《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”如果警察在未经人民法院依法判决，就定嫌疑人“飞车抢劫拒捕”并“当场击毙”，就是违反罪刑法定与无罪推定原则！
　　“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”是在严峻的治安态势下所作的选择，这不禁让人想起我们建国后的几次“严打”斗争。在我们经历一次一次“严打”后，社会治安理应好转，可为何至今还需要“当场击毙”这样的视生命为玩物的打击活动？我们不更应当反思一下我们的刑事政策么？抢劫者可恨，飞车抢劫者更为可恨，但也许罪不容诛。笔者认为此次湖南长沙警方的行动功利主义色彩过于浓厚，政治色彩浓于犯罪与刑罚的自身规律，而且其“当场击毙”之规定有违法律。长期下去，法律将被执法者自己所践踏！
　　我们毫不怀疑长沙警方打出“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”横幅的初忠，但是在法治社会打击犯罪必须依法进行，否则我们将会为此付出沉重代价。当某些人还陶醉于部分人们对警方所作所为的拍手称快时，笔者却为此而担忧。更有甚者，认为面对带来严重社会危害的飞车抢劫歹徒，民警可以免去鸣枪示警，直接开枪将其击毙。同样让笔者感到担忧的是，某著名院士在丢了手提电脑后，就立即想到了那个臭名昭著的收容制度，难道你忘记了“孙志刚们”所付出的血的代价？这些，无不暗示着我们的法治进程是多么的艰辛与漫长！