婚约解除后彩礼纠纷若干问题的探讨

王明水


婚约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为，称为订婚或者定婚。婚约成立后，男女双方产生未婚夫妻身份。按照传统习俗和习惯，订立婚约时往往要求一方或双方给以对方一定的财物，这里将按习俗、习惯给付的财物称为“彩礼”。然而，订立了婚约，不等于双方将来就一定会结婚，一旦双方结婚不成，就会对此期间的财产往来形成纠纷，且诉讼到法院的也越来越多。对婚约财物纠纷如何处理，由于法律、法规没有明确规定，导致对这类案件的认识迥异，适用法律不尽相同，尽管今年四月一日施行的最高人民法院关于《婚姻法司法解释（二）》，对彩礼返还问题作了的规定，但要做到在司法实践中正确认识和把握此类案件的处理仍有很多问题需要明析，本文试就作点浅薄的探讨，以请教于同行。
一、彩礼的由来及现状
我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。西周时确立并为历朝所沿袭的“六礼”婚姻制度，是“彩礼”习俗的来源。“六礼”即：纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎，六礼中的“纳征”是送聘财，就相当于现在所讲的“彩礼”，这种婚姻形式直到中华民国都有延续，但当时在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。
二、婚约关系的法律效力
关于婚约的效力，大陆法系国家一般都认为订立婚约是结婚的一个阶段，但不认为婚约是一种契约之债，所以当一方不履行婚约时，另一方不得提起履行婚约之诉，也不得追究违约责任。而英美法系国家婚约的效力较大，认为婚约是以婚姻为目的的契约行为，当一方不履行婚约时，另一方可追究毁约的违约责任。我国婚姻法对婚约未作规定， 在我国结婚登记是男女双方形成夫妻关系的法定要件。我国《婚姻法》第八条规定："要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确定夫妻关系。"由此可见，在我国男女双方是否存在夫妻关系，到婚姻登记机关办理结婚登记是唯一条件。婚约，只是男女之间愿意成为夫妻的一种愿望，是以日后缔结婚姻的一种约定，不具有法律约束力。婚约不是婚姻成立的必经程序，可双方同意解除婚约，也可一方向对方提出解除。一方毁约的，对方不能提起履行婚约之诉，也不能要求毁约方承担违约责任。
三、关于彩礼的性质
关于彩礼的性质，司法实践中一直存在着不同意见，有的认为是赠与行为，也有人认为是不当得利，还有人认为是借婚姻索取财物。笔者认为，上述观点都不正确：
首先，给付彩礼的行为不是普通的赠与行为。从民法的角度来看，赠与是指赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人无偿取得赠与物的所有权的行为，具有无偿性、单务性的特征。除具有救灾、扶贫等社会公益性质的赠与外，赠与人在赠与物未交付前可以任意撤销赠与，但赠与物一旦交付受赠人，除法律规定的几种情形外，赠与人不得要回赠与物。而婚约中给付彩礼的行为，形式是赠与，其实与民法上的赠与存在差异，往往不是当事人真正心甘情愿主动给付的，是迫于当地的风俗习惯，并将以后与之结婚作为附加条件，因此它不是一种普通的赠与行为。
其次，接受的彩礼不是不当得利。根据《民法通则》第92条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本质上讲，给付彩礼的一方是基于当地习惯主动赠与的，接受彩礼也是基于当地习俗、习惯，不是出于索取，即有合法依据，因此不存在不当得利的问题。
再次，接受彩礼不属于借婚姻索取财物。借婚姻索取财物是被《婚姻法》所明文禁止的，是一种违法行为。我国《婚姻法》第三条规定：“……。禁止借婚姻索取财物”。而订立婚约给付彩礼，是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯虽然不提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩礼问题不具有违法性。
笔者认为，因婚约而给付彩礼的行为确应属于一种无偿赠与行为，但这种赠与行为并非单纯以无偿转移财产为目的，而是以将来有一天对方能与自己结婚为附加条件的。因此，这种因婚约赠送彩礼的行为是《民法通则》第62条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。所附的解除条件是婚约的解除，如果条件不成就（婚约未解除），那么赠与行为继续有效，赠与物的所有权归受赠人所有；如果条件成就（婚约解除），赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，彩礼应当返还赠与人。
四、关于诉讼主体问题
实际生活中，婚约彩礼的给付、接受，并不是仅在婚约双方当事人之间直接发生，往往是一方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属。婚约财物纠纷诉讼，诉讼主体如何确定？目前，起诉到人民法院的婚约财物纠纷案件，诉讼主体有的列婚约关系的男女本人，有的列婚约关系男女双方父母，有的列男女双方及其父母等，很不统一。笔者认为，诉讼主体的确定应区分以下情形：（1）、彩礼的给付、接受，只发生在准备缔结婚姻关系的男女本人之间，给付人给付的是自己个人财产，接受人接受的彩礼未用于家庭生活消费，彩礼成为了接受人的个人财产，诉讼主体可列男女本人；（2）、彩礼的给付、接受发生在准备缔结婚姻关系的男女之间，或发生在双方父母、其他家庭成员之间，但给付的是家庭共同财产，接受彩礼是以家庭方式出现的，诉讼主体可列包括男女本人和双方的家庭成员。如果象这种情形诉讼主体只列男女本人，往往不利于这类纠纷的解决。因为给付的彩礼是家庭共同财产，接受的财产被接受的家庭占有，只列男女本人，给付方的权利会得不到充分保障，甚至法院判决返还的彩礼也得不到执行。
五、对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的理解
2003年12月4日最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，并已于2004年4月1日施行，该司法解释对婚约过程中的彩礼处理作出了规定，其中第十条规定："当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……"笔者认为根据该规定，因婚约给付彩礼后未缔结婚姻的，原则上收受的彩礼应是全额返还。
适用上述司法解释处理婚约过程中男女双方所给付的财物时，必须把握：（1）、“彩礼”是按风俗、习惯给付的，并不是真正出于心甘情愿赠送的，往往是出于行情和压力不得不给；（2）、完全出于自愿给付且无任何附加条件的，应认定为一般赠与行为，给付人要求对方返还的，接受人可不予返还；（3）、平时逢年过节的人情往来，属于正常的交际往来，不属于彩礼的范畴。





湖南省教育厅


关于印发《湖南省普通高中新课程实验教学指导委员会工作章程》的通知



湘教发〔２００７〕３８号
各市州教育局：
　　现将《湖南省普通高中新课程实验教学指导委员会工作章程》印发给你们，请各地按照工作要求，参照执行．


湖南省教育厅
二○○七年九月十一日


湖南省普通高中新课程实验教学指导委员会工作章程


　　根据我厅《关于实施普通高中新课程实验工作的指导意见》（湘教发〔２００７〕１１号）、《关于成立湖南省普通高中新课程实验教学指导委员会的通知》（湘教通〔２００７〕２２３号）精神，为建立健全湖南省普通高中新课程实验教学指导委员会（以下简称教学指导委员会）工作机制，制定如下章程。
　　一、教学指导委员会是省教育厅领导的专家组织，接受省教育厅的委托，开展全省普通高中新课程实验教学的研究、咨询、指导、评估等工作。设主任１人，副主任３－５人，委员若干人。
　　二、根据普通高中新课程的设置，教学指导委员会下设１５个学科小组。各学科小组在教学指导委员会的领导下开展工作。小组设组长１人，成员５－９人。
　　三、教学指导委员会委员及学科专家必须具备政治立场坚定、学术水平较高、教学经验丰富、热心高中新课程实验等基本条件，经市州教育行政部门推荐，由省教育厅聘任，聘期三年，可连聘连任。如因故缺额，可按相应程序替补。
　　四、教学指导委员会的职责（一）对普通高中新课程实验的教学工作进行调研、论证，并提交相关政策建议；（二）组织教学研讨和信息交流活动；（三）研制教学质量评价标准，承担质量评价任务；
　　（四）指导各学科专家小组的工作；（五）参加新课程教师培训；（六）完成省教育厅交办的相关工作。五、各学科小组的职责
　　（一）组织开展本学科教学研讨和信息交流等活动，帮助和指导教师提高课程研究、开发和实施的能力；
　　（二）监控本学科课程的实施情况，搜集、总结和推广课程实施的成功经验，针对存在的问题，提出工作建议；
　　（三）参加湖南省课改网站等网络资源的开发、利用与管理，适时提供咨询；
　　（四）参与组织新课程教师培训工作；（五）完成教学指导委员会交办的有关工作。
　　六、教学指导委员会原则上每年召开两次全体会议，由主任委员或主任委员委托的副主任委员负责召集。学科小组采取分散与集中相结合的方式进行业务研究和指导。学科专家小组的活动由组长召集。
　　七、从事教学业务指导时必须严格按照课改理念、课程标准和工作程序进行，不得以个　人或某一派的学术观点作为指导标准。
　　八、教学指导委员会及学科小组的工作经费由省教育厅承担；对专家所付出的劳动，由省教育厅适当给予报酬。九、建立指导工作考核机制。一年一考核。对在指导工作中做出突出贡献的个人，省教育厅予以表彰和奖励。考核不合格的，取消其指导委员会委员或学科专家资格。