公安部


中华人民共和国公安部令


第 119号


　　

《公安部关于修改<建设工程消防监督管理规定>的决定》已经2012年7月6日公安部部长办公会议通过，现予发布，自2012年11月1日起施行。


公安部部长 孟建柱

二○一二年七月十七日



公安部关于修改《建设工程消防监督管理规定》的决定



为进一步加强对建设工程的消防监督管理，公安部决定对《建设工程消防监督管理规定》作如下修改：

一、将第二条第一款中的“含室内装修、用途变更”修改为“含室内外装修、建筑保温、用途变更”。

将第二款中的“其他临时性建筑”修改为“其他非人员密集场所的临时性建筑”。

二、将第三条修改为：“建设、设计、施工、工程监理等单位应当遵守消防法规、建设工程质量管理法规和国家消防技术标准，对建设工程消防设计、施工质量和安全负责。

“公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督。”

三、将第七条中的“二名”修改为“两名”。

四、将第八条中的“竣工验收备案”修改为“竣工验收消防备案”。

五、将第十二条修改为：“社会消防技术服务机构应当依法设立，社会消防技术服务工作应当依法开展。为建设工程消防设计、竣工验收提供图纸审查、安全评估、检测等消防技术服务的机构和人员，应当依法取得相应的资质、资格，按照法律、行政法规、国家标准、行业标准和执业准则提供消防技术服务，并对出具的审查、评估、检验、检测意见负责。”

六、将第十四条第三项修改为：“本条第一项、第二项规定以外的单体建筑面积大于四万平方米或者建筑高度超过五十米的公共建筑”。

增加一项，作为第四项：“国家标准规定的一类高层住宅建筑”。

七、删去第十五条第三项，并增加一项，作为第五项：“法律、行政法规规定的其他材料。”

增加一款，作为第二款：“依法需要办理建设工程规划许可的，应当提供建设工程规划许可证明文件；依法需要城乡规划主管部门批准的临时性建筑，属于人员密集场所的，应当提供城乡规划主管部门批准的证明文件。”

八、将第十六条中的“特殊消防设计的技术方案及说明”修改为“特殊消防设计文件”。

九、将第十八条修改为:“公安机关消防机构应当依照消防法规和国家工程建设消防技术标准对申报的消防设计文件进行审核。对符合下列条件的，公安机关消防机构应当出具消防设计审核合格意见；对不符合条件的，应当出具消防设计审核不合格意见，并说明理由：

“（一）设计单位具备相应的资质；

“（二）消防设计文件的编制符合公安部规定的消防设计文件申报要求；

“（三）建筑的总平面布局和平面布置、耐火等级、建筑构造、安全疏散、消防给水、消防电源及配电、消防设施等的消防设计符合国家工程建设消防技术标准；

“（四）选用的消防产品和具有防火性能要求的建筑材料符合国家工程建设消防技术标准和有关管理规定。”

十、将第十九条第二款中的“消防技术方案”修改为“特殊消防设计文件”。

将第四款修改为：“对三分之二以上评审专家同意的特殊消防设计文件，可以作为消防设计审核的依据。”

十一、将第二十一条修改为:“建设单位申请消防验收应当提供下列材料：

“（一）建设工程消防验收申报表；

“（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸；

“（三）消防产品质量合格证明文件；

“（四）具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；

“（五）消防设施检测合格证明文件；

“（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；

“（七）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；

“（八）法律、行政法规规定的其他材料。”

十二、删去第二十四条。

十三、将第二十五条改为第二十四条，修改为：“对本规定第十三条、第十四条规定以外的建设工程，建设单位应当在取得施工许可、工程竣工验收合格之日起七日内，通过省级公安机关消防机构网站进行消防设计、竣工验收消防备案，或者到公安机关消防机构业务受理场所进行消防设计、竣工验收消防备案。”

增加两款，作为第二款、第三款：

“建设单位在进行建设工程消防设计或者竣工验收消防备案时，应当分别向公安机关消防机构提供备案申报表、本规定第十五条规定的相关材料及施工许可文件复印件或者本规定第二十一条规定的相关材料。按照住房和城乡建设行政主管部门的有关规定进行施工图审查的，还应当提供施工图审查机构出具的审查合格文件复印件。

“依法不需要取得施工许可的建设工程，可以不进行消防设计、竣工验收消防备案。”

十四、将第二十六条、第二十七条、第二十八条合并，作为第二十五条，修改为：“公安机关消防机构收到消防设计、竣工验收消防备案申报后，对备案材料齐全的，应当出具备案凭证；备案材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知需要补正的全部内容。

“公安机关消防机构应当在已经备案的消防设计、竣工验收工程中，随机确定检查对象并向社会公告。对确定为检查对象的，公安机关消防机构应当在二十日内按照消防法规和国家工程建设消防技术标准完成图纸检查，或者按照建设工程消防验收评定标准完成工程检查，制作检查记录。检查结果应当向社会公告，检查不合格的，还应当书面通知建设单位。

“建设单位收到通知后，应当停止施工或者停止使用，组织整改后向公安机关消防机构申请复查。公安机关消防机构应当在收到书面申请之日起二十日内进行复查并出具书面复查意见。

“建设、设计、施工单位不得擅自修改已经依法备案的建设工程消防设计。确需修改的，建设单位应当重新申报消防设计备案。”

十五、将第二十九条改为第二十六条，修改为：“建设工程的消防设计、竣工验收未依法报公安机关消防机构备案的，公安机关消防机构应当依法处罚，责令建设单位在五日内备案，并确定为检查对象；对逾期不备案的，公安机关消防机构应当在备案期限届满之日起五日内通知建设单位停止施工或者停止使用。”

十六、将第三十二条改为第二十九条，修改为：“建设工程消防设计与竣工验收消防备案的抽查比例由省级公安机关消防机构结合辖区内施工图审查机构的审查质量、消防设计和施工质量情况确定并向社会公告。对设有人员密集场所的建设工程的抽查比例不应低于百分之五十。

“公安机关消防机构及其工作人员应当依照本规定对建设工程消防设计和竣工验收实施备案抽查，不得擅自确定检查对象。”

十七、将第四十七条改为第四十四条，第一项修改为：“对不符合法定条件的建设工程出具消防设计审核合格意见、消防验收合格意见或者通过消防设计、竣工验收消防备案抽查的”。

将第二项修改为：“对符合法定条件的建设工程消防设计、消防验收的申请或者消防设计、竣工验收的备案、抽查，不予受理、审核、验收或者拖延办理的”。

十八、增加一条，作为第四十五条：“本规定中的建筑材料包含建筑保温材料。”

十九、将第四十八条改为第四十六条，修改为：“国家工程建设消防技术标准强制性要求，是指国家工程建设消防技术标准强制性条文。”

二十、将第四十九条改为第四十七条，修改为：“本规定中的‘日’是指工作日，不含法定节假日。”

二十一、将第五十条改为第四十八条，修改为：“执行本规定所需要的法律文书式样，由公安部制定。”

二十二、将第八条、第九条、第十条、第十一条中的“室内装修装饰材料”修改为“装修材料”。

二十三、将第九条、第十条、第十一条中的“有防火性能要求的”修改为“具有防火性能要求的”。

二十四、《建设工程消防监督管理规定》的有关条文序号根据本决定作相应调整。

本决定自2012年11月1日起施行。

《建设工程消防监督管理规定》根据本决定作相应修改，重新公布。


此案李某是否构成重婚罪？

鲁开凌 徐英杰


李某与宋某系同学，1999年5月双方建立恋爱关系，2001年元旦双方经政府登记领取结婚证而结合为夫妻。2002年3月，李某以双方系非法同居关系的名义起诉与宋某离婚，宋某经法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。后法院依据原告李某陈述未领取结婚证的事实，确认了双方系非法同居关系，并判决予以解除。在法院向宋某送达判决书后，宋某亦未上诉。判决书生效后，李某于2002年8月再次结婚，宋某得知后，向法院提起刑事自诉，要求追究李某重婚罪的法律责任。
对此案如何处理，存在不同认识。一种观点认为，李某的行为不构成重婚罪，因为其与宋某之间的婚姻关系已经解除了，法院可对李某按提供伪证处理，对其进行拘留和罚款。
一种观点认为，李某的行为构成了重婚罪，因为其与宋某之间的婚姻关系并没有解除。
评析：笔者认同第二种观点。因为李某起诉解除的是一种虚拟的法律关系，法院对这种虚拟的法律关系的解除,并不能否决双方客观上原本存在的合法的婚姻关系,因为,双方所领取的结婚证的法律效力并没有丧失。既然李某与宋某之间的合法的婚姻关系没有解除，那么，李某再次结婚，根据《中华人民共和国刑法》第258条：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，……”之规定,李某明知自已合法的婚姻关系仍然存在，却又再行与他人结婚，其行为符合有配偶而重婚的规定，应当构成重婚罪。
在对本案的分析和认定中，有几个问题是值得深思和研究的。首先，作为法院在对李某所诉的解除同居关系的案件的处理中是没有过错的。因为，宋某没有到庭，法院只好依据李某的陈述进行裁决，《中华人民共和国民事诉讼法》也赋予了法院对被告不到庭可缺席审理的权利，同时依据自认规则的规定，当事人一方对对方的陈述没有提出质疑视为认可的规定，法院是完全有理由确认李某的主张属实的；但由此案，也给法院在处理类似案件时提出一些警示，即应注意对案件事实的确认。笔者认为，人民法院在处理婚姻案件时，可要求当事人举证婚姻状况证明书，如到所在村委会、居委会、街道办事处、单位或民政部门写婚姻状况证明书，以供法院对双方婚姻关系事实的确认；其次，宋某的消极诉讼行为是否应当受理处理，也是值得研究的问题。假若本案宋某到庭了，其便可对李某所述的双方系非法同居关系的主张予以否认，也就不会导致李某的主张得逞和引起本案的结果了。笔者认为，在目前现有的法律规定中，尚没有能对宋某此种行为进行处罚的依据，但对宋某这种消极诉讼及明知李某诉的不真实既不答辩、应诉，也不提出上诉的行为，是否还有权再提出控告李某重婚也是值得研究的。再者，就是对李某这种虚假诉讼行为，应否再给予其他处罚。比如，以提供伪证而对其罚款、拘留乃至以提供伪证罪判刑等，这也是值得研究的。
希望本案能给那些虚假诉讼的人一些警示，也给人民法院在处理类似案件时有所启示。